Aujourd’hui l’histoire qui s’écrit nécessite un nouveau combat qui n’est pas gagné d’avance. L’enjeu dépasse largement le cadre de ce territoire, en face de l’enjeu des liaisons européennes Nord/Sud et des relations entre les capitales régionales. Les arguments que fait valoir l’association orthézienne au nom des 200 000 habitants qu’elle entend représenter auront besoin d’être particulièrement soutenus.

L’une des premières observations qui peut être faite -- et ceci concerne l’ensemble des infrastructures majeures dans la région - montre que le raisonnement dépasse largement la durée du moindre mandat électoral. Ainsi le débat qui s’est tenu le 15 janvier est un débat d’anticipation pour les 10 ou les 20 prochaines années. On a mesuré au passage le décalage qui pouvait exister dans le temps entre le début d’une intention ou d’une proposition, et sa réalisation effective. L’autoroute entre Pau et Langon constitue une merveilleuse illustration et permet d’observer comment une décision prise à un moment donné se trouve considérablement bousculée par l’évolution des mentalités… Acquises à l’écologie en cours de route.

Ceci pose tout de même de manière plus fondamentale, le problème du débat public vis-à-vis des grandes questions d’aménagement du territoire, de sa qualité et de son organisation, voire déjà de son existence.

À partir d’un exposé introductif sur les tenants et les aboutissants d’une argumentation en faveur du passage de la LGV à Orthez, chacun des candidats a été amené à formuler ses observations, ses commentaires, ses critiques, ses propositions.

Le débat étant strictement encadré par une règle du jeu acceptée de tous a contraint les candidats à des synthèses parfois difficiles à intégrer dans les créneaux de temps qui leur étaient impartis. Le sort avait désigné l’ordre de passage des intervenants, sous la conduite d’un Monsieur Loyal en la personne d’Eric Dournes, qui devait aussi les pousser dans leurs retranchements, sans perdre de vue un chronomètre voulu aussi égalitaire que possible.

Isabelle Larrouy et Alain Lamassoure

Isabelle LARROUY - Front de Gauche

S’interroge sur les besoins réels des populations et sur l’importance des financements privés. Elle énonce un accord de principe pour l’objectif de diminution du temps de trajet vers Paris. Soucieuse d’une concertation avec l’ensemble des acteurs, elle demande un moratoire afin de ne pas se précipiter.

Elle exprime également sa crainte par rapport aux menaces qui pèsent sur un grand nombre de maisons appelées à être démolies sur le futur tracé de la LGV.

Pour cette candidate, le montant des sommes engagées est très élevé et risque de mobiliser des fonds publics en sacrifiant d’autres secteurs. Elles craint que ces investissements soient surtout profitables aux intérêts privés et que tous les moyens soient affectés aux lignes nouvelles en laissant aux collectivités locales la charge des lignes anciennes.

C’est donc un dossier important pour la Région, mais il suppose une réflexion commune et l’inventaire de toutes les possibilités.

David Grosclaude et Jacques Mauhourat

David GROSCLAUDE - Europe Ecologie

S’interroge tout d’abord sur l’économie recherchée par rapport à l’aérien. Globalement ce candidat tente de réintroduire des échelles de temps et de valeurs dans le débat et ce n’est pas son moindre mérite. Ses préconisations donnent la préférence à la rénovation de la ligne actuelle, à la solution la plus sage, la plus écologique et la plus économique. Il rappelle en passant à l’assistance, que la vitesse du 21ème siècle pour certaines lignes, c’est de l’ordre du 20 ou 25 kilomètres à l’heure …

Il plaide pour un grand plan des transports en Béarn, intégrant la liaison avec Oloron et Canfranc.

Jacques MAUHOURAT - Alliance Ecologique Indépendante

Donne une vision résolument écologique et se positionne en défenseur de la planète.

Il est « à fond pour le rail » mais ne souhaite pas que l’on sacrifie trop de surfaces agricoles ou boisées, ne veut pas non plus d’une « gare à betteraves »*. Il met en garde encore sur le fait qu’en 2050 alors que toutes les productions auront été délocalisées, on construise des lignes à grande vitesse pour ramener ces productions réalisées ailleurs, plus rapidement ici… Il dresse encore le tableau peu ragoûtant qui s’offrira aux riverains des carrières qui seront nécessaires à la production des granulats pour aménager ces lignes.

Bref il s’inquiète du désengagement de l’Etat sur le dos des collectivités locales et évoque l’étude du CESR (Conseil Economique et Social Régional) sur les financements des futurs projets régionaux.

Bernard Uthurry et Jacques Henriot

Bernard UTHURRY - Parti Socialiste

Pose quelques jalons supplémentaires dans la problématique des transports en souhaitant que l’intérêt général soit le seul maître à bord.

Il reproche au projet gouvernemental son manque de pédagogie qui laisse la région sans accompagnement. Il rappelle que la LGV répond à une préoccupation environnementale et qu’une tonne de marchandise sur un train cela représente 80 fois moins de CO2 que la même tonne sur la route. Il s’interroge encore face à une augmentation continue de 6% par an du trafic routier, et comment s’effectuera le transfert vers d’autres moyens de transports pour éviter l’asphyxie des routes.

Il rappelle encore les valses-hésitations constatées à l’intérieur même des partis. Pour lui la LGV vers le Béarn possède des arguments lourds en sa faveur. Il n’oublie pas d’évoquer la progression enregistrée sur les TER et les cadencements qui vont s’accélérer pour les transports à l’intérieur de l’Aquitaine.

Il attend les résultats des études en cours en termes de coûts, d’atteintes à l’environnement, sur le choix des voies ou encore sur l’acceptabilité sociale.

Jacques HENRIOT - Front National

A reconnu qu’il avait peut-être évolué dans sa position au cours de la réunion et à la lumière des arguments qui avaient été présentés par l’association.

Il développe quelques arguments qui n’ont pas encore surgi dans les différentes présentations

Rappelle que la LGV coûte cher et que l’Etat est « fauché » ce qui le conduit à faire payer une proportion importante par la Région, laquelle est aussi appelée de plus en plus à palier les carences à la fois de la SNCF et de Réseau Ferré de France pour l’entretien des voies.

S’il admet qu’il faille de nouveaux sillons pour faire circuler de nouveaux trains il ajoute que dans ce cas là si les gens sont en opposition, c’est peut-être qu’ils voudraient bien… mais à condition que cela passe chez les autres….

Jean-Jacques Lasserre et Eric Schatz

Jean-Jacques LASSERRE - Forces Aquitaine

De son point de vue il s’agit là d’une question d’aménagement du territoire qu’il convient de ne pas considérer uniquement que du point de vue des grandes liaisons (histoire de se démarquer passablement du député européen UMP qui s’est exprimé avant lui…). Ce projet doit donc s’apprécier par rapport à l’environnement, par rapport à son intérêt, celui du pays et de sa population.

Il évoque en matière de transport de personnes des chiffres qui viennent contester l’intérêt d’une traversée du Pays Basque …Vu la faiblesse du nombre de voyageurs en direction de l’Espagne.

Il déplore à son tour le ponctionnement des collectivités locales pour assurer le financement. Il affirme ainsi au passage, que la contribution des Pyrénées- Atlantiques pour la Tours Bordeaux est supérieure à celle de la Gironde …

Il regrette lui aussi le fait que les territoires n’aient pas été suffisamment associés. Il demeure cependant prudent sur la solution qui sera acceptable et supportée dans la balance : intérêt du projet au regard de la charge financière qu’il représente.

Eric SCHATZ - Nouveau Parti Anticapitaliste

Le discours est plus radical. Le candidat du NPA conteste d’entrée de jeu le modèle idéologique de la compétition entre les hommes et les territoires qui conditionne cet éloge de la vitesse grande prédatrice de biens publics.

Il regrette de ce fait que la Gauche « soit réduite à mettre sur les rails un projet politique inspiré par une idéologie capitaliste ».

Le NPA exprime son soutien à la gare d’Orthez mais ni à la LGV, ni aux nouveaux tracés. Il regrette les coûts de réalisations qui conduisent les Collectivités Territoriales à l’asphyxie. Il propose d’autres choix comme le TGV pendulaire, la modernisation des voies existantes, mettre en oeuvre la gratuité des transports quand on prend conscience de la part de la billetterie dans le coût global des transports….

Bref, le NPA veut privilégier la réponse aux besoins sociaux et relocaliser les activités économiques. Il se déclare aussi comme « n’étant pas Roussetcompatible ».